KOF-NZZ Ökonomenumfrage: Ökonomen befürworten regelbasierte Anpassung des Rentenalters

In einer weiteren Frage mussten die Wirtschaftsforschenden angeben, welche Massnahme sie als am geeignetsten ansehen, um die finanzielle Lage der AHV zu verbessern. Mit einem Anteil von 63% sehen die befragten Ökonom¬innen und Ökonomen eine Erhöhung des ordentlichen Rentenalters als geeignetste Massnahme an (siehe Grafik G 8). Am zweit- und dritthäufigsten genannt wurden höhere Einnahmen durch höhere Bundesbeiträge oder Mehrwertsteuererträge (14%) oder durch höhere Lohnbeiträge (12%). Weniger zur Debatte stehen dagegen Rentenkürzungen.

Die Altersvorsorge in der Schweiz basiert sowohl auf dem Umlage- (Basis der ersten Säule, AHV) als auch auf dem Kapitaldeckungsverfahren (Basis der zweiten Säule, Pensionskasse). Die erste Säule basiert auf dem Prinzip der Umverteilung, da die aktuell Erwerbstätigen für die AHV-Versicherten im Rentenalter bezahlen. Da ein fixer Prozentsatz des Lohnes in die AHV einbezahlt wird und eine Maximalrente festgelegt ist, führt die AHV tendenziell zu einer Umverteilung von Hoch- zu Niedrigverdienern. In der zweiten Säule dagegen spart vom Grundsatz her jeder individuell für sein Altersguthaben. Aus ökonomischer Sicht ist das Umlage- im Gegensatz zum Kapitaldeckungsverfahren rentabler, je höher das Bevölkerungs- und das Lohnwachstum relativ zu den Zinsen am Kapitalmarkt ist. Die Ökonominnen und Ökonomen wurden in der Umfrage gefragt, ob sie die derzeitige Balance zwischen den beiden Säulen als angemessen ansehen. 59% der befragten Volkswirte sehen die momentane Gewichtung als nahezu optimal an (siehe Grafik G 9). Bei den restlichen Volkswirten überwiegt die Ansicht, dass die Pensionskasse im Gegensatz zur AHV gestärkt werden soll.

Mindestumwandlungssatz und Rentenalter sollen Automatismus folgen

Auch die Pensionskassen stehen infolge der steigenden Lebenserwartung und des Tiefzinsumfelds vor einer finanziellen Herausforderung, weshalb im Parlament über eine Reform verhandelt wird. Teil der Reform ist eine Senkung des Mindestumwandlungssatzes. Der Mindestumwandlungssatz bestimmt, wie viel des angesparten Geldes ab dem ordentlichen Rentenalter jährlich als Rente ausbezahlt wird, und kann aktuell nur gesetzlich angepasst werden. Eine Alternative zu einem statischen, gesetzlich festgelegten Satz wäre eine dynamische, formelbasierte Anpassung, wobei zum Beispiel die Lebenserwartung oder die technische Verzinsung berücksichtigt werden könnte. Eine Mehrheit der Wirtschaftsforschenden von 67% würde es befürworten, wenn der Mindestumwandlungssatz einem Automatismus folgen würde und somit nicht von politischen Entscheiden abhängen würde (siehe Grafik G 10). 26% wollen dagegen beim aktuellen Vorgehen bleiben. Eine Streichung des Mindestumwandlungssatzes, so dass die Pensionskassen diesen eigenständig festsetzen können, wurde von fast keinem Teilnehmenden als vorteilhaft angesehen.

Auch das Rentenalter ist gesetzlich verankert. Um dies zu ändern, haben die Jungfreisinnigen eine Initiative lanciert, die aktuell beim Parlament hängig ist. Die Initiative sieht vor, dass das Rentenalter automatisch an die Entwicklung der Lebenserwartung der Schweizer Wohnbevölkerung angepasst werden würde. Während 56% der Umfrageteilnehmenden im Grundsatz einer regelbasierten Anpassung zustimmen würden, bevorzugen 40% eine gesetzliche Anpassung (siehe Grafik G 11).

SNB-Ausschüttungen sollen nicht der AHV gutgeschrieben werden

Eine weitere Initiative, die die AHV betrifft, befindet sich im Moment im Sammelstadium: Die SNB-Initiative des Schweizerischen Gewerkschaftsbundes fordert, dass bei einem hohen Bilanzgewinn der Schweizerischen Nationalbank ein Teil davon dem Ausgleichsfonds der AHV gutzuschreiben ist. Die bisherige Ausschüttung an Bund und Kantone würden davon unberührt bleiben. Aus ökonomischer Sicht würde eine Mehrheit der Befragten von 58% diese Initiative ablehnen. Grund dafür dürfte sein, dass die Initiative die Unabhängigkeit der SNB beeinträchtigen könnte, indem die Geld- mit der Sozialpolitik vermischt wird. 28% sehen die Initiative dagegen als vorteilhaft an und 7% sind indifferent (siehe Grafik G 12).