Neue Anreize für die Erforschung und Entwicklung von Antibiotika

Ein dynamisches Finanzierungsmodell

In einem von Hans Gersbach (KOF) und Lucas Böttcher (Frankfurt School of Finance & Management) entwickelten Anreizsystem schlagen die beiden Forscher ein Finanzierungsmodell vor, das im Gegensatz zu Abonnements nicht auf öffentliche Mittel angewiesen ist. Dabei handelt es sich um ein dynamisches Anreizsystem, das gleichzeitig drei Probleme angeht: (1) Verringerung des übermässigen Antibiotikagebrauchs, (2) Stimulierung von Forschung und Entwicklung sowie (3) Unterstützung des gezielten Einsatzes von Antibiotika gegen resistente Bakterien.

Die Basis des Anreizmodells bildet ein Fonds, etabliert durch Länder in einem «Antibiotikaklub», wie zum Beispiel der «AMR Action Fund». Finanziert würde dieser Fonds durch Gebühren, die auf jede ausserhalb der Humanmedizin verwendete Antibiotikaeinheit erhoben werden. In der Sprache der Ökonomie handelt es sich um eine «Pigou-Steuer». Dieses Geld würde verwendet, um Pharma- und Biotech-Unternehmen ihre Forschungs- und Entwicklungs-Ausgaben teilweise zu erstatten, wenn sie ein neues Antibiotikum auf den Markt bringen.

Rückerstattungen bestehen aus einem fixen und einem flexiblen Teil. Der fixe Teil wäre eine allgemeine Prämie für die Markteinführung. Der flexible Teil würde höher ausfallen, wenn ein Antibiotikum gegen durch resistente Bakterien hervorgerufene Bakterien eingesetzt werden kann. Er würde geringer ausfallen, wenn ein neues Antibiotikum eingesetzt wird, aber die Infektion auch mit bereits existierenden Antibiotika behandelt werden könnte.

Anreize für «Schmalspektrum-Antibiotika»

Neben der Unterstützung der Forschung und Entwicklung von Antibiotika könnte dieses Modell insbesondere dazu dienen, Anreize für sogenannte «Schmalspektrum-Antibiotika» zu schaffen. Das sind Antibiotika mit relativ kleinen potenziellen Märkten, aber hoher Wirksamkeit gegen bestimmte bisher resistente Bakterienstämme.

Die Regulierungsbehörden müssten die Auszahlungsbeträge und andere Parameter des Erstattungssystems festlegen, um die Forschung und Entwicklung zu stimulieren und gleichzeitig zu vermeiden, dass Pharmaunternehmen übermässige Gewinne erzielen. Die Überwachung der Anwendung bei nicht resistenten Stämmen würde die Speicherung von Verschreibungs- und anonymisierten diagnostischen Testdaten erfordern. Verschiedene AMR-Monitoring-Systeme existieren bereits auf nationaler und internationaler Ebene und könnten entsprechend erweitert werden.

Wir nennen unseren Vorschlag ein «Rückerstattungssystem». Die Kosten der Antibiotikaverwendung für die Allgemeinheit, wie die Entwicklung resistenter Bakterien, werden durch Abgaben von den Verursachern getragen. Die Einnahmen werden an die Forschungs- und Entwicklungsinitiativen zurückgeführt, die darauf abzielen, diese negativen Auswirkungen zu beseitigen. Im Gegensatz zum Abonnementmodell des NHS finanzieren sich Rückerstattungssysteme selbst. Sie bringen Unternehmen auch dazu, ihre Forschung und Entwicklung von Anfang an auf resistente Bakterien zu konzentrieren.

Solche Rückerstattungsansätze werden bereits in der Umweltpolitik eingesetzt, um Unternehmen zu ermutigen, Schadstoffe zu reduzieren. Schweden besteuert Stickoxidemissionen seit 1992 mit einer Erstattung, die so gestaltet ist, dass die saubersten Energieerzeuger einen Nettogewinn erzielen. In der Schweiz gibt es eine Steuer auf Kohlendioxidemissionen, die an eine partielle Rückerstattung gekoppelt ist.

In einigen kritischen Bereichen kann es sinnvoll sein, Forschungs- und Entwicklungsprojekte in Bereiche zu lenken, die langfristig für die Gesellschaft zentral sind. Eine erfolgreiche Anwendung würde deshalb eine breitere Anwendung von solchen Systemen erlauben, um die Forschung und Entwicklung für Behandlungen von anderen Krankheiten zu fördern.

Schlussfolgerungen

Damit die Entwicklung neuer Antibiotika für Unternehmen finanzierbar wird, braucht es ökonomische Anreize und eine enge internationale Zusammenarbeit. Zudem ist es wichtig, das Verursacherprinzip auf die Antibiotikakrise zu übertragen. Konkret heisst das, dass Antibiotikanutzer eine Gebühr entsprechend ihres Verbrauchs zahlen, wenn die Nutzung ausserhalb der Humanmedizin stattfindet. Diese Gebühr wird für Marktanreize eingesetzt und fördert die zielgerichtete Anwendung von Antibiotika. So stehen mehr Mittel zur Erforschung neuer Antibiotika zur Verfügung und es entwickeln sich weniger Resistenzen. Selbstverständlich braucht die Etablierung eines Rückerstattungssystems in einem Antibiotikaklub mehrerer Länder eine intergouvernementale Organisation, ein geeignetes Regelwerk und Kontrolle, was im heutigen geopolitischen Umfeld nicht einfach zu etablieren ist. Es könnte sich deshalb anbieten, dass der Antibiotikaklub mit einigen wirtschaftsstarken Ländern der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) startet. Selbst mit einem solchen Klub stellen sich einige Herausforderungen, die noch weitere Forschung erfordern. Nicht zuletzt müsste die ethische Frage geklärt werden, wie andere Länder Zugriff zu den neuen Antibiotika erhalten.

Neben dem Anreizproblem im F&E-Markt müssen auch andere Probleme auf nationaler und internationaler Ebene angegangen werden: die Verringerung des Missbrauchs und des übermässigen Gebrauchs von Antibiotika, die Entwicklung von Schnelldiagnostik, von Impfstoffen und alternativen Behandlungen und die zunehmende Implementierung von Protokollen zur Infektionsprävention in Einrichtungen wie Spitälern. Diese Massnahmen sind komplementär zu den Anreizschemata für den F&E-Markt. Es ist zu erwarten, dass beide Massnahmenpakete benötigt werden, um die Schattenpandemie erfolgreich zu bekämpfen.