Wie Länder mit niedrigem Einkommen vom demographischen Gelegenheitsfenster profitieren können

Das Bevölkerungswachstum wurde oft als nachteilig für das Pro-Kopf-Einkommen bezeichnet. Robert Malthus vertrat 1798 die Ansicht, dass die Menschheit auf unbestimmte Zeit in Armut verharren wird, weil jede Einkommenssteigerung durch neue Technologien zu einem exponentiellen Bevölkerungswachstum führen wird, das schliesslich alle vorherigen Einkommenszuwächse zunichte macht.

Nachfolgende empirische Arbeiten zeigen, dass die direkte Rolle des Bevölkerungswachstums bei der Bestimmung des Pro-Kopf-Einkommens äusserst begrenzt ist. In jüngerer Zeit hat sich die akademische Forschung auf die Analyse der Auswirkungen der Altersstruktur der Bevölkerung auf die wirtschaftliche Entwicklung verlagert. Der Grundgedanke dieser Literatur ist, dass es, sobald die Geburtenrate zu sinken beginnt und die Lebenserwartung steigt, einen kurzen Zeitraum gibt, in dem es viele Arbeitskräfte, aber nur wenige Kinder und ältere Menschen gibt: das demographische Gelegenheitsfenster. Während dieses Zeitfensters haben die politischen Entscheidungsträger einzigartige Möglichkeiten, die Wachstumsraten ihrer Volkswirtschaften anzukurbeln, d. h., eine demographische Dividende zu erzielen.

Das demographische Gelegenheitsfenster: Konzept und Definition

Konzeptionell unterteilt der Ansatz das demographische Gelegenheitsfenster in vier Phasen. Historisch gesehen befanden sich alle Länder in einem Gleichgewicht mit hohen Geburten- und Sterberaten und niedrigem Einkommen. Laut der Datenbank der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) Clio Infra¹ lag das deutsche Bruttoinlandprodukt (BIP) pro Kopf im Jahr 1500 bei 1872 US-Dollar. Einige hundert Jahre später, im Jahr 1800, lag das Pro-Kopf-BIP in Deutschland mit 1572 Dollar immer noch auf sehr ähnlichem Niveau. Trotz dieses Rückgangs des Pro-Kopf-Einkommens wuchs die Bevölkerung stetig von 12 Millionen Einwohnern im Jahr 1500 auf 18 Millionen im Jahr 1800. Dies ist die erste Phase oder das malthusianische Zeitalter: Fast die gesamte technologische Entwicklung schlug sich in einem Bevölkerungswachstum nieder (höhere Fruchtbarkeit und niedrigere Sterblichkeitsraten), während das Pro-Kopf-Einkommen nur wenig bis gar nicht wuchs. Heute stecken viele weniger entwickelte Regionen noch in dieser ersten Phase fest. So beträgt das Pro-Kopf-BIP in Niger nach Angaben der Weltbank derzeit nur 1288 Dollar, während es 1950 nach Angaben der OECD-Datenbank Clio Infra 1200 Dollar betrug.

In der zweiten Phase, die eine gute Regierungsführung, wie z.B. gut entwickelte Eigentumsrechte, voraussetzt, kommen Grössenvorteile zum Tragen, da Gesellschaften mit einer grösseren Bevölkerung mehr Ideen entwickeln und sich Teile der Bevölkerung auf die Ideenproduktion spezialisieren können, was zu qualitativ hochwertigeren Innovationen führt. Wir beginnen, uns aus der malthusianischen Falle zu befreien, da der technische Fortschritt exponentiell zunimmt und das Bevölkerungswachstum übersteigt. Dies ist auch als Boserup’sches Modell bekannt.

In der dritten Stufe weichen wir wirklich von Malthus ab, da die Fruchtbarkeitsraten trotz steigender Einkommen zu sinken beginnen. Da unsere wirtschaftliche Produktion immer komplexer wird, benötigen wir eine Ausbildung der Arbeitnehmer, um die verfügbaren Technologien richtig bedienen zu können. Dieser Anstieg des Humankapitals beschleunigt das Wirtschaftswachstum, erhöht aber gleichzeitig die Opportunitätskosten des Kinderkriegens. Frauen zögern ihre Entscheidung, Kinder zu bekommen, hinaus, um sich weiterzubilden oder Karriere zu machen, und die Haushalte entscheiden sich für weniger Kinder, damit sie in die Bildung ihrer Kinder investieren können. Dieser Mechanismus drängt auch mehr Frauen zurück auf den Arbeitsmarkt. Die Bevölkerungszahl nimmt weiter zu, wenn auch jetzt in einem zunehmend langsameren Tempo.

In der letzten Phase verlangsamt sich das Bevölkerungswachstum oder beginnt sogar zu sinken, da die Geburten- und Sterberate auf einem ähnlich niedrigen Niveau liegt. In dieser Phase nimmt die Abhängigkeit wieder zu, da es immer mehr ältere Menschen gibt. Das Wirtschaftswachstum verlangsamt sich, wenn auch auf einem viel höheren Niveau des Pro-Kopf-BIP. Heute haben sich viele Länder in Länder mit hohem Pro-Kopf-BIP und niedrigem Bevölkerungswachstum verwandelt. Gleichzeitig gibt es aber immer noch viele Länder, in denen das Pro-Kopf-BIP niedrig ist, während das Bevölkerungswachstum hoch bleibt.

Die bestehenden Methoden zur Einstufung von Regionen in das demographische Fenster der Chancen sind eher rudimentär. So stuft die UN-Bevölkerungsabteilung eine Region als im demographischen Gelegenheitsfenster liegend ein, wenn weniger als 30% der Bevölkerung unter 15 Jahre und weniger als 15% der Bevölkerung über 64 Jahre alt sind oder wenn die Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter (15 bis 64) mehr als 55% der Bevölkerung ausmacht. Um ein genaueres Bild des Fensters zu erhalten, wird in dieser Analyse das folgende Klassifizierungsschema verwendet:

1. Traditionelle Phase (> 40% unter 15 Jahren und < 15% über 64 Jahren, siehe Stufe 1)
2. Vor-Fenster-Phase (30–40% unter 15 und < 15% über 64, denke an Stufe 2)
3. Frühe Fensterphase (25–30% unter 15 und < 15% über 64, denken Sie an Stufe 3)
4. Mittlere Fensterphase (20–25% unter 15 und < 15% über 64, denke an Stufe 3)
5. Spätphase (< 20% unter 15 Jahren und < 15% über 64 Jahren, siehe Stufe 3)
6. Post-Fenster-Phase (> 15% über 64, denke an Stufe 4)

Das demographische Gelegenheitsfenster rund um den Globus

Es gibt viele Unterschiede in Bezug auf die Phasen des demographischen Fensters, sowohl zwischen den Ländern und Regionen als auch auf subnationaler Ebene innerhalb der Länder selbst (siehe Grafik G 3). China ist das einzige Land mit niedrigem und mittlerem Einkommen, in dem einige Regionen das demographische Fenster durchlaufen haben, während sich sein nördlicher Nachbar, die Mongolei, grösstenteils noch in der Vor-Fenster-Phase befindet. Indien ist durch grössere Unterschiede innerhalb seiner Grenzen gekennzeichnet: Der grösste Teil des Nordens ist in der Vor-Fenster-Phase zurückgeblieben, während der grösste Teil des Südens von den Gewinnen in der mittleren Fensterphase profitiert. Die MENA-Region weist erhebliche Unterschiede zwischen den Ländern auf: Viele Regionen in der Türkei, Tunesien und dem Iran befinden sich in der frühen Fensterphase, während andere in der Vor-Fenster- oder traditionellen Phase verbleiben. In Südamerika sind Länder wie Brasilien und Argentinien führend im Hinblick auf das demographische Fenster.

In den afrikanischen Ländern südlich der Sahara ist die Situation ziemlich einzigartig und düster. Während einige Regionen, vor allem im Süden, die traditionelle oder Vor-Fenster-Phase hinter sich zu haben scheinen, befindet sich ein Grossteil der zentralafrikanischen Region noch in der traditionellen Phase. In Afrika ergibt sich ein ähnliches Bild, mit nur einer begrenzten Anzahl von Regionen im Süden, rund um den Golf von Guinea und einigen anderen Orten, die sich in einer späteren Phase befinden (siehe Grafik G 4).

Es scheint jedoch einen Funken Hoffnung zu geben. Das demographische Fenster öffnet sich an mehr Orten, als man auf der Grundlage von Grafik G 4 erwarten würde (siehe Tabelle T 1). Während sich Botswana beispielsweise in der Vor-Fenster-Phase befindet, ist das städtische Gebiet einer seiner Regionen – Südost – bereits in der mittleren Fenster-Phase. Äthiopien schliesslich befindet sich zwar in der traditionellen Phase, die Hauptstadt Addis Abeba aber bereits in der mittleren Fensterphase. Diese Daten machen deutlich, wie wichtig ein subnationaler Ansatz bei der Bewältigung des demographischen Wandels ist, da die Altersstruktur der Bevölkerung in den einzelnen Ländern sehr unterschiedlich ist.

Die demographische Dividende und ihre Determinanten

Das demographische Fenster ist zwar dem Wirtschaftswachstum förderlich, muss aber nicht unbedingt das Wirtschaftswachstum steigern. Das Fenster ist mit potenziellen Vorteilen und potenziellen Risiken verbunden, daher Fenster der Gelegenheiten. Wenn eine Regierung die Vorteile nutzen kann, ohne die Risiken zu vernachlässigen, kann sie in den Genuss einer demographischen Dividende kommen, d. h. des zusätzlichen Wirtschaftswachstums, das mit dem demographischen Gelegenheitsfenster verbunden ist.

In der Literatur werden Vorteile beschrieben, die mit dem oben genannten Fenster verbunden sind und über die Verfügbarkeit von mehr Arbeitskräften hinausgehen. Erstens werden die Ersparnisse aufgrund der Tatsache, dass Arbeitnehmer viel eher sparen als Kinder oder ältere Menschen, durch die Zunahme des Anteils der Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter steigen. Die Ersparnisse werden auch aufgrund der höheren Lebenserwartung der Bevölkerung während des demographischen Fensters steigen. Dieser zusätzliche Zufluss von Ersparnissen senkt den Zinssatz und ermöglicht günstigere Investitionen über die Kreditmärkte. Zweitens kann das Humankapital erheblich zunehmen, da (i) die höhere Lebenserwartung die Rendite der Bildung erhöht, (ii) die Haushalte besser in der Lage sind, in die Bildung ihrer Kinder zu investieren, da sie weniger Kinder haben und gleichzeitig ein höheres Einkommen geniessen, und (iii) die Regierungen ebenfalls besser in der Lage sind, in die Bildung pro Kind zu investieren, da es weniger Kinder gibt und sie aufgrund des höheren Anteils an Arbeitnehmern höhere Steuereinnahmen haben. Diese Mechanismen können zu einem langfristigen Wachstum der Pro-Kopf-Produktion führen, das über das einfache Wachstum hinausgeht, das mit der Verfügbarkeit von mehr Arbeitskräften verbunden ist.

Dennoch birgt ein hoher Anteil von Personen im erwerbsfähigen Alter an der Bevölkerung auch Risiken. Erstens könnte es aufgrund hoher Arbeitslosenquoten zu Unruhen und Kriminalität kommen, wenn der Arbeitsmarkt nicht in der Lage ist, den starken Anstieg des Arbeitskräfteangebots zu absorbieren. Solche Faktoren können (ausländische) Investitionen abschrecken. Zweitens muss der Kreditmarkt ausreichend entwickelt sein, um eine effiziente Umwandlung von Ersparnissen in Investitionen zu ermöglichen. Drittens muss die Regierungsführung das Wirtschaftswachstum während des Zeitfensters fördern, indem sie ein niedriges Korruptionsniveau und eine effiziente Regierungsführung gewährleistet. Korruption kann den Zugang zu öffentlichen Dienstleistungen wie Bildung und Gesundheit einschränken, während eine schlechte Regierungsführung zu Unterinvestitionen in Schlüsselsektoren führen kann – alles Faktoren, die die Produktivität mindern. Werden diese Risiken nicht berücksichtigt, könnte eine Volkswirtschaft in die Falle des mittleren Einkommens geraten: eine Situation, in der das Land aufgrund höherer Löhne im verarbeitenden Gewerbe nicht mehr wettbewerbsfähig ist, aber auch in der wissensbasierten Wirtschaft noch nicht wettbewerbsfähig ist.

Obwohl diese Mechanismen alle vernünftig klingen, gab es nur wenige Daten, um festzustellen, welche Faktoren empirisch relevant sind. Crombach & Smits (2021) untersuchten anhand von Daten zu 1921 subnationalen Gebieten in der weniger entwickelten Welt in einer Mehrebenenanalyse, welche dieser Gebiete von einer grösseren demographischen Dividende profitieren. Auffallend ist, dass alle Vorteile in ländlichen Gebieten erzielt werden. Dies könnte darauf hindeuten, dass ländliche Gebiete besser in der Lage sind, die Vorteile des Fensters zu nutzen, da sie in Bezug auf die Arbeits- und Kreditmärkte und die Regierungsführung bereits im Rückstand waren, oder dass städtische Gebiete weniger in der Lage sind, die mit dem ¬Fenster verbundenen Risiken auszugleichen, wodurch potenzielle Einkommenszuwächse vollständig zunichte gemacht werden.

Wenn sich die Länder durch das Fenster bewegen, sinkt der Abhängigkeitsquotient (Anteil junger und älterer Menschen geteilt durch den Anteil der Erwerbstätigen), während sich das Wirtschaftswachstum verbessern dürfte (negative Korrelation). Die Schätzungen von Crombach & Smits (2021) deuten darauf hin, dass Regionen, die in der traditionellen oder der Vor-Fenster-Phase in Bildung investiert haben, eine grössere demographische Dividende erhalten (siehe Grafik G 6). Ausserdem ist die Dividende in Regionen grösser, die bereits vor Eintritt in das Fenster einen höheren Entwicklungsstand erreicht haben. Beide Ergebnisse deuten darauf hin, dass es für die lokalen politischen Entscheidungsträger bedeutsam ist, wichtige Investitionen kurz vor der Öffnung des Fensters zu tätigen, um die maximale demographische Dividende zu erzielen. Wir sehen auch, dass die Governance auf Länderebene einen positiven Effekt auf die demographische Dividende hat. In Bezug auf die Kreditmärkte stellen wir fest, dass Länder mit einer schlechteren finanziellen Entwicklung mehr Regionen mit höherem Wachstum während des Fensters haben (nicht dargestellt), was dem Kreditmarktmechanismus von höheren Ersparnissen und niedrigeren Investitionen widerspricht.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das demographische Fenster eine Zeitspanne ist, in der die Länder von einer Situation mit hoher Fertilität und hoher Sterblichkeit zu einer Situation mit niedriger Fertilität und niedriger Sterblichkeitsrate übergehen. Während dieses Zeitfensters verbessern die Länder im Allgemeinen ihre wirtschaftlichen Bedingungen erheblich. Während die meisten Länder der Welt das demographische Fenster durchlaufen haben oder sich derzeit darin befinden, haben die meisten Länder in Subsahara-Afrika dieses Fenster noch nicht erreicht. Diese Gebiete können von den empirischen Ergebnissen in diesem Artikel profitieren, die zeigen, dass ländliche Gebiete mit einem höheren Bildungs- und Entwicklungsniveau in der traditionellen oder Vor-Fenster-Phase von einer grösseren demographischen Dividende profitieren als andere Gebiete. Auf Länderebene betonen wir einmal mehr die Notwendigkeit einer guten Regierungsführung, wobei wir die Bedeutung der finanziellen Entwicklung nuancieren.

-------------------------------------------------------

¹ externe Seitehttps://clio-infra.eu/Indicators/GDPperCapita.htmlcall_made